Dialogues fraternels sur la mixité

Frère A\ : Comme je vous l'ai dit, j'étais mal à l'aise lorsque j'ai assisté à l'initiation d'une femme (assez belle pour ne pas dire appétissante…) dans une loge du G.O.

Ce qui m'a mis dans cet état c'est que j'ai vraiment eu l'impression qu'elle venait chercher autre chose que la taille de sa pierre. Les métaux étaient dans le temple... Le rituel d'initiation à la GLFF est nettement plus serein !

Son père, un Frère de la GLDF, était présent... Il ne pouvait pas ignorer la situation... Je ne souhaite pas assister à ce qui pourrait, ou pourra ressembler à un club de rencontre voire une agence matrimoniale...

Quant à l'argument, recevable, de dire que la F\ M\ travaille à l'amélioration de l'humanité et laisse à la porte la moitié de celle-ci, il est facilement objectable que :

1. l'autre moitié de l'humanité n'est pas à la porte de la F\ M\ elle a ses entrées.

2. Ce n'est pas à l'intérieur des loges que nous améliorons l'humanité, mais par nos efforts en loge sur nous-mêmes, nous nous améliorons et nous portons en dehors du temple, comme le dit le rituel de fin de tenue, un message d'amour humaniste, dans ce but.

3. Le vieux briscard que je suis est convaincu que les relations entre FF sont et seront différentes dans une loge mixte, les métaux entrerons dans le temple, il n'est, pour s'en convaincre que de constater ce qui s'est produit en fin d'année maçonnique dans notre R\ L\.

Frère B\ : Sans apporter un argument définitif, je réagis à sa remarque à propos de la sœur récemment initiée. J'en ai eu des échos par ailleurs. Elle semble un cas particulier, qui joue ostensiblement sur la séduction. Faut-il pour autant en tirer une conclusion générale sur les femmes en F\ M\ ?

Ce qui s'est produit en fin d'année dernière à propos d'une S\ visiteuse, n'était en rien lié à son comportement, ni à un problème homme-femme qu'elle aurait créé. Le problème a été créé par ceux qui ont interprété sa présence comme une amorce de mixité de la loge, sur fond d'animosité envers un frère de la loge. Pour être juste, les conditions d’entrée de la S\ dans le T\ étaient douteuses (elle n'était pas à jour vis-à-vis de son obédience), mais a-t-on jamais vérifié ce point pour les autres visiteurs ? Sans aller jusqu'à parler de club de rencontre ou d'agence matrimoniale, je suis conscient que la discrétion de nos tenues, la chaleur de nos relations fraternelles peuvent favoriser les rencontres. Est-ce vraiment un risque pour la loge et ses travaux ? D'une façon générale, les SS visiteuses ne nous posent pas de problème. J'ai eu connaissance de problèmes qu'a connus une loge du DH, mais ils n'avaient rien à voir avec les relations hommes-femmes.

La loge, et le GO en général, me semblent davantage menacés par les réactions passionnelles des partisans et des adversaires de la mixité que par la présence elle-même de femmes sur les colonnes.

Frère C\ : Je n'ai pas choisi le go sur le critère de non mixité et je considère que ce n'est pas un obstacle majeur pour le travail en loge.

Je regrette cependant la lenteur avec laquelle le go évolue sur ce point. Il rejette toute ségrégation sur l'appartenance religieuse et sur la race. Idem pour l'orientation sexuelle. Et c'est quand dommage de ne pas étendre cela au genre.

Historiquement, je comprends que nos lointains prédécesseurs aient refusé l'accès aux femmes qui n'ont d'ailleurs obtenu que très récemment le droit de vote.

Aujourd'hui dans les entreprises et les associations, la mixité prévaut. Il serait d'ailleurs amusant d'étudier les points communs des rares exceptions à cette règle. Pour autant, on n’assimilera pas telle entreprise ou association à une agence matrimoniale pour la seule raison qu'une femme séduisante ou sexy y est admise. Cela n'empêche pas ces organisations de fonctionner et même à mon avis plutôt mieux car je pense que les femmes par leurs qualités différentes apportent une richesse indispensable dans les travaux, les discussions et les décisions. Pour les agapes certainement mais pas seulement.

De façon générale je pense que la diversité culturelle est un enrichissement, une opportunité et non un risque. Cela demande à chacun un effort d'adaptation mais le résultat n'en est que plus riche. Maintenant pour aller un peu plus loin et sans vouloir offusquer quiconque mais avec l'intention délibérée de faire réagir, je pense qu'il existe encore aujourd'hui sur notre planète des obédiences et des loges blanches qui refusent les non blancs, des cathos qui refusent les non cathos, etc. Je le déplore et finalement je pense qu'ils ont aussi leurs « bonnes » raisons de rester entre eux. Mais cela repose sur un processus assez similaire au refus de la mixité. Je sens que cela peut susciter des réactions mais je n'adresse cela à personne en particulier. Simplement c'est quelque chose que je suis prêt à défendre.

Je pense que l'être humain dans son caractère universel est sacré. Tout ce qui vise à le discriminer sur quelque critère que ce soit et de façon systématique me met mal à l'aise. Je le ressens d'autant plus fortement au sein d'une association qui travaille à l'amélioration matérielle et spirituelle de l'humanité. Par contre, je m'adapte sans réticence ni relâchement à une mini jupe qui dévoilerait quelque jambe de rêve. A condition bien sûr de pouvoir continuer à réfléchir sur des questions sociétales ou philosophiques !

Il y a en France des obédiences strictement masculines ou féminines qui à mon avis n'évolueront pas sur ce point avant plusieurs décades ou siècles. Cela laisse une pluralité de choix pendant pas mal de temps. Par contre, lorsque le go aura entériné sa décision je n'imagine pas qu'une loge affiliée puisse refuser l'initiation de femmes. Et j'ose espérer que ce débat sera devenu un combat d'arrière garde. Fraternellement.

Frère D\ : Je suis toujours un peu neutre sur ce sujet car les arguments des deux côtés n’ont pas encore fait  pencher ma balance. La plupart sont en effet complètement recevables et valables. Et globalement, les deux situations me vont. J’essaie donc de trouver une position plus tranchée…

Envisageons deux points de vue : un dans l’absolu, et dans notre cas particulier. Dans l’absolu, si nous voulons que nos travaux (autres qu’en loge, puisque nous avons déjà des visiteuses) soient les plus riches possibles, plus il y a de gens différents (dont des femmes), mieux c’est.
Dans notre cas particulier, je me rends compte que nous faisons face à un risque de rupture de cohésion au sein d’une communauté, et c’est tout aussi important. Or, si nous avons choisi de devenir F\ M\, c’est parce que nous espérions y trouver des débats de société, des réflexions sur nous-mêmes etc. Nous avons donc implicitement appliqué un filtre dans la population totale.

Nous avons ensuite choisi le GO, parce que nous pensions y trouver quelque chose d’autre qu’ailleurs. Deuxième filtre. Nous avons plus ou moins choisi une loge. Troisième filtre. En conclusion, selon moi, nous ne reflétons pas du tout la richesse sociale de l’humanité. Par conséquent, je pense que nous sommes avant tout une communauté de gens qui souhaitent travailler ensemble.

Il me semble que plusieurs membres de cette communauté ressentiraient une gêne à travailler avec des femmes. Cette gêne serait la même que si c’étaient des membres plus « arrivistes » et « réseau » d’autres obédiences, si c’étaient des neuneus ou encore des ennemis de la République. Et c’est ça que je retiens sur ce point : l’envie de travailler ensemble en se sentant bien, sans biais, repose sur une certaine homogénéité.

Finalement, j’aurais plus tendance à privilégier la cohésion, quitte à se passer d’un pan de la société, pour éviter le risque de nuire à nos travaux du fait que certains d’entre nous ne se sentiraient pas à l’aise. Frat\.

D\ K\